В Генпрокуратуре сочли неконституционным существующий порядок сборов за капремонт

Генпрокуратура считает, что существующий порядок использования средств фонда капитального ремонта нарушает конституционные права граждан. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на отзыв ведомства, направленный в Конституционный суд (КС).
В Генпрокуратуре также отметили обоснованность довода о неравенстве собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счете в банке. В отзыве ведомства уточняется что норма о сборе средств на капремонт не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами, а также не определяет порядок их возврата. Это может привести к условиям, при которых собственники средств окажутся неспособны воспользоваться собственными средствами, перечисленными на счет оператора, что ведет к нарушению Конституции.
В аппарате уполномоченного по правам человека Эллы Памфиловой также отметили, что региональные операторы, собирающие деньги с одних домов и производящие за их счет ремонт в других, по сути пользуются средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими без соответствующего разрешения.
Отзывы министерств и ведомств, направляемые в КС, касаются иска, поданного группой депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, оспоривших в 2015 году конституционность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Депутаты полагают, что существующий порядок сбора средств за капремонт возлагает на собственников обязанность по содержанию имущества, которое им не принадлежит, что является нарушением конституции.
Позицию депутатов не подержали Минюст, Минфин и Минстрой. В Министрое полагают, что средства, перечисленные оператору, не являются деньгами собственников помещений. В Минюсте сбор средств нарушением конституционных прав не считают, так как обязанность несения расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам. Аналогичной позиции придерживаются в Минфине: по мнению ведомства, взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства.
Рассмотрение иска депутатов в Конституционном суде назначено на 3 марта.

Подробнее________________________________________________здесь!

Москвичи опасаются, что из-за ежегодной инфляции в размере примерно 10% накопленные средства собственников, чей дом планируется ремонтировать через 10–15 лет, обесценятся. В итоге ремонт вообще не удастся провести.
Отметим, что действующий закон предоставляет жильцам возможность не оказаться в «общем котле». Для этого они должны провести собрание и решить, что они откроют спецсчет в банке, чтобы накапливать деньги только по своему дому. Счет должен быть открыт до определенного срока (его назначает каждый регион, в Москве, к примеру, нужно открыть счет до 31 мая).
Платежи на капремонт, по мнению инициативной группы, вообще не могут быть обязательными. Как указано в иске, фонды капремонта, согласно ФЗ № 271, являются некоммерческими организациями.
«Согласно ст. 7 ФЗ «О некоммерческих организациях», НКО учреждаются гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, — говорится в заявлении. — Согласно статье 123.17. ГК РФ, фонды учреждаются на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, добровольные взносы не могут быть обязательными».
По мнению истцов, за органами власти необходимо сохранить обязательства провести капитальный ремонт за счет бюджета, если он не был сделан на момент приватизации жилья.
«Согласно ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений только после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем (органом государственной власти или органа местного самоуправления)», — сказано в иске

см. ниже...

Эксперты отмечают, что многое в исполнении закона «О капремонте» зависит от региональных властей.
— Всё зависит от позиции законодателей и глав субъектов федерации, потому что многие полномочия переданы в регионы. От этого зависит, насколько мягко вводится система, будут ли софинансировать траты из регионального бюджета, предусмотрены ли льготы для ветеранов труда и пр. В Москве, например, ввели неоправданно высокий размер взноса — 15 рублей. Согласно федеральным расчетам, на этот год он должен был составить 8,20 рублей. Осенью, когда москвичи получат платежки, они могут быть неприятно удивлены, — заявляют они.
По словам противников закона, власти должны предоставить жителям гарантии  сохранности средств на спецсчетах, решить проблему льготного кредита для граждан (которые накопят какие-то средства, а потом смогут взять кредит на длительный срок для ремонта. Тогда нагрузка на жителей не будет очень высокой, что особенно актуально для тех домов, которые надо ремонтировать в ближайшие 5–7 лет).

см. ниже...

Юрист, генеральный директор компании «Найдем Адвоката» Чермен Дзотов считает, что закон должен быть доработан или отменен, поскольку противоречит Конституции.
— Вступивший в силу ФЗ №271 о капитальном ремонте в многоквартирных домах нарушает права миллионов собственников и входит в противоречие с ГК РФ, Конституцией, ЖК РФ, законом «О приватизации» и рядом других законов. Конституция предусматривает, что никто не вправе заставить человека накапливать свои средства определенным образом, как предлагает данный закон. Этот закон требует доработки или вовсе отмены, а не приостановки его, — говорит он. — Кроме того, попытки применять начисление пени за еще не оказанные услуги противоречат основам гражданского права, а также ФЗ «О защите прав потребителей». Действующим Жилищным кодексом не предусмотрена функция Банка России по обеспечению сохранности накоплений граждан. Вместе с тем для обеспечения надежности кредитной организации, в которой может открываться специальный счет, установлен критерий, ограничивающий круг таких банков, что опять-таки ущемляет права и законные интересы граждан РФ.

см. ниже...