zagalovok_foruma_090509
Приложение к сайту -Ветераны войск ПВО системы С- 200 .

Копилка идей и мыслей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Копилка идей и мыслей » Стена для ссылок и другого... » Сборы на капитальный ремонт дома. Закон и пояснения к нему...


Сборы на капитальный ремонт дома. Закон и пояснения к нему...

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Сборы на капитальный ремонт дома. Закон и пояснения к нему...

Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. N 271-ФЗ
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" 6
Опубликовано: 28 декабря 2012 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №5974
Вступает в силу:26 декабря 2012 г.
Принят Государственной Думой 14 декабря 2012 года
Одобрен Советом Федерации 19 декабря 2012 года
Статья 1
Внести в Жилищный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2006, N 1, ст. 10; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 13, 14, 21; N 43, ст. 5084; 2008, N 17, ст. 1756; N 20, ст. 2251; N 30, ст. 3616; 2009, N 23, ст. 2776; N 39, ст. 4542; N 48, ст. 5711; N 51, ст. 6153; 2010, N 19, ст. 2278; N 31, ст. 4206; N 49, ст. 6424; 2011, N 23, ст. 3263; N 30, ст. 4590; N 49, ст. 7027, 7061; N 50, ст. 7337, 7343, 7359; 2012, N 10, ст. 1163; N 14, ст. 1552; N 24, ст. 3072; N 26, ст. 3446; N 27, ст. 3587; N 31, ст. 4322) следующие изменения:

http://www.rg.ru/2012/12/27/kapremont-dok.html

2

В Генпрокуратуре сочли неконституционным существующий порядок сборов за капремонт :mybb:

Генпрокуратура считает, что существующий порядок использования средств фонда капитального ремонта нарушает конституционные права граждан. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на отзыв ведомства, направленный в Конституционный суд (КС).
В Генпрокуратуре также отметили обоснованность довода о неравенстве собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счете в банке. В отзыве ведомства уточняется что норма о сборе средств на капремонт не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами, а также не определяет порядок их возврата. Это может привести к условиям, при которых собственники средств окажутся неспособны воспользоваться собственными средствами, перечисленными на счет оператора, что ведет к нарушению Конституции.
В аппарате уполномоченного по правам человека Эллы Памфиловой также отметили, что региональные операторы, собирающие деньги с одних домов и производящие за их счет ремонт в других, по сути пользуются средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими без соответствующего разрешения.
Отзывы министерств и ведомств, направляемые в КС, касаются иска, поданного группой депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, оспоривших в 2015 году конституционность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Депутаты полагают, что существующий порядок сбора средств за капремонт возлагает на собственников обязанность по содержанию имущества, которое им не принадлежит, что является нарушением конституции.
Позицию депутатов не подержали Минюст, Минфин и Минстрой. В Министрое полагают, что средства, перечисленные оператору, не являются деньгами собственников помещений. В Минюсте сбор средств нарушением конституционных прав не считают, так как обязанность несения расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам. Аналогичной позиции придерживаются в Минфине: по мнению ведомства, взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства.
Рассмотрение иска депутатов в Конституционном суде назначено на 3 марта.

Подробнее________________________________________________здесь!

3

Закон «О капремонте» оспорили в суде

По мнению жителей столицы, закон об обязательных взносах на капитальный ремонт противоречит Конституции

Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Фото: zamoskvoretsky.msk.sudrf.ru
Инициативная группа жителей московского района Якиманка подала иск о несоответствии федерального закона, который обязывает жильцов оплачивать капитальный ремонт, Конституции (документ находится в распоряжении «Известий»). Истцы просят суд направить запрос в Конституционный суд, а также требуют (от правительства, которое выступает ответчиком по иску) приостановки действия закона до принятия решения КС.
Иск подан в Замоскворецкий межрайонный суд Москвы.
«Согласно ФЗ № 271, за капитальный ремонт будут платить собственники жилплощади в многоквартирных домах, — говорится в исковом заявлении. — Платежи за капремонт являются обязательными. Данный вариант сбора средств фактически противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого. По данному закону разрешается использование собранных средств с одного дома на капитальный ремонт другого, согласно утвержденному графику».

см. ниже...

4

Москвичи опасаются, что из-за ежегодной инфляции в размере примерно 10% накопленные средства собственников, чей дом планируется ремонтировать через 10–15 лет, обесценятся. В итоге ремонт вообще не удастся провести.
Отметим, что действующий закон предоставляет жильцам возможность не оказаться в «общем котле». Для этого они должны провести собрание и решить, что они откроют спецсчет в банке, чтобы накапливать деньги только по своему дому. Счет должен быть открыт до определенного срока (его назначает каждый регион, в Москве, к примеру, нужно открыть счет до 31 мая).
Платежи на капремонт, по мнению инициативной группы, вообще не могут быть обязательными. Как указано в иске, фонды капремонта, согласно ФЗ № 271, являются некоммерческими организациями.
«Согласно ст. 7 ФЗ «О некоммерческих организациях», НКО учреждаются гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, — говорится в заявлении. — Согласно статье 123.17. ГК РФ, фонды учреждаются на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, добровольные взносы не могут быть обязательными».
По мнению истцов, за органами власти необходимо сохранить обязательства провести капитальный ремонт за счет бюджета, если он не был сделан на момент приватизации жилья.
«Согласно ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений только после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем (органом государственной власти или органа местного самоуправления)», — сказано в иске

см. ниже...

5

Инициативная группа просит Замоскворецкий суд направить запрос в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции закона о капремонте, а также приостановить действие закона до принятия решения Конституционным судом. Сейчас готовятся похожие иски жителями других районов Москвы — Алексеевского, Гагаринского, Замоскворечья и пр.
— Нынешняя форма сбора средств на капремонт противоречит Гражданскому кодексу РФ. Гражданский кодекс не предполагает содержание и ремонт чужого имущества — только своего. Жители должны были провести собрание, чтобы принять решение открыть спецсчет. Если они не успели этого сделать, то остались автоматически в «общем котле». Видимо, граждане поздно спохватились или информирование было плохое. Если же выбрана схема спецсчета, то тогда на каждом из граждан лежит обязанность по содержанию собственного имущества, — говорит один из членов комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. При этом он отмечает, что в самом комитете есть и те, кто полностью поддерживает действующий закон.

см. ниже...

6

Эксперты отмечают, что многое в исполнении закона «О капремонте» зависит от региональных властей.
— Всё зависит от позиции законодателей и глав субъектов федерации, потому что многие полномочия переданы в регионы. От этого зависит, насколько мягко вводится система, будут ли софинансировать траты из регионального бюджета, предусмотрены ли льготы для ветеранов труда и пр. В Москве, например, ввели неоправданно высокий размер взноса — 15 рублей. Согласно федеральным расчетам, на этот год он должен был составить 8,20 рублей. Осенью, когда москвичи получат платежки, они могут быть неприятно удивлены, — заявляют они.
По словам противников закона, власти должны предоставить жителям гарантии  сохранности средств на спецсчетах, решить проблему льготного кредита для граждан (которые накопят какие-то средства, а потом смогут взять кредит на длительный срок для ремонта. Тогда нагрузка на жителей не будет очень высокой, что особенно актуально для тех домов, которые надо ремонтировать в ближайшие 5–7 лет).

см. ниже...

7

В то же время председатель совета многоквартирного дома на улице Перерва в Москве Галина Кирьянова не видит альтернативы нынешней системы капитального ремонта.
— Источника финансирования для проведения работ капитального характера у нас нет. Раньше было бюджетное финансирование, отданное на откуп префектурам. При этом по какому принципу формировался адресный перечень, нам непонятно. Наша управляющая компания не могла добиться выделения денег на замену кровель в домах. Тяжело было проводить собрания, на которых мы хотели собирать деньги на добровольной основе: многие собственники сдают квартиры, и они не заинтересованы в содержании жилья. Так, мы не могли заменить, например, лифты. В настоящее время такой инструмент создан — фонд капитального ремонта. Не вижу альтернативы, как по-другому собирать деньги на работы капитального характера. При этом если всё это отложить, то придется потом платить больше средств, чтобы привести жилье в должный вид, — говорит Кирьянова. — Жильцы нашего дома 30 апреля решили открывать спецсчет в Сбербанке. В случае же с фондом важно, что когда отремонтируют один дом, его жильцы не смогут выйти из фонда, пока всё не выплатят, — это как касса взаимопомощи.

см. ниже...

8

Юрист, генеральный директор компании «Найдем Адвоката» Чермен Дзотов считает, что закон должен быть доработан или отменен, поскольку противоречит Конституции.
— Вступивший в силу ФЗ №271 о капитальном ремонте в многоквартирных домах нарушает права миллионов собственников и входит в противоречие с ГК РФ, Конституцией, ЖК РФ, законом «О приватизации» и рядом других законов. Конституция предусматривает, что никто не вправе заставить человека накапливать свои средства определенным образом, как предлагает данный закон. Этот закон требует доработки или вовсе отмены, а не приостановки его, — говорит он. — Кроме того, попытки применять начисление пени за еще не оказанные услуги противоречат основам гражданского права, а также ФЗ «О защите прав потребителей». Действующим Жилищным кодексом не предусмотрена функция Банка России по обеспечению сохранности накоплений граждан. Вместе с тем для обеспечения надежности кредитной организации, в которой может открываться специальный счет, установлен критерий, ограничивающий круг таких банков, что опять-таки ущемляет права и законные интересы граждан РФ.

см. ниже...

9

Однако Дзотов не уверен, что Конституционный суд рассмотрит обращение.
Напомним, что в декабре 2012 года в Жилищный кодекс РФ были внесены поправки, позволяющие государству предоставлять возможность собственникам жилья самостоятельно планировать ремонты своих домов. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников возникает после утверждения региональной программы капремонта. Тарифы определяются каждым регионом самостоятельно. В среднем ежемесячные платежи составляют 6–7 рублей за 1 кв. м, но, например, в Ленинградской области ставка одна из самых низких в России — всего 2 рубля за 1 кв. м. В Москве платеж составит 15 рублей (собирать деньги начнут в июле 2015 года), в Амурской области — 20 рублей.

http://izvestia.ru/news/586241

10

Деньги то платим. Главное, чтобы они пошли на ремонт, а
не на что- нибудь другое


Вы здесь » Копилка идей и мыслей » Стена для ссылок и другого... » Сборы на капитальный ремонт дома. Закон и пояснения к нему...


создать свой форум бесплатно