zagalovok_foruma_090509
Приложение к сайту -Ветераны войск ПВО системы С- 200 .

Копилка идей и мыслей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Копилка идей и мыслей » Ветераны войск ПВО системы С- 200. » Уникальные материалы и документы о ЗРК С- 200.


Уникальные материалы и документы о ЗРК С- 200.

Сообщений 31 страница 40 из 50

31

Продолжение...

Основные недостатки это:
1. Практическая Следует заметить, что у США был комплекс среднего радиуса (дальности поражения в модификациях 25-40-60км) HAWK, который создавался и внедрялся чуть быстрее и неоднократно модернизировался. Имел близкую идеологию построения т.к. тоже использовал полуактивное наведение и непрерывное излучение. В составе своей СИСТЕМЫ имел станцию кругового обзора, дальномер, низковысотный обнаружитель, станции подсвета. Он то, был уже мобильным, а не перевозимым. И его станция подсвета цели тоже необходимо внешнее целеуказание. Они в последних модернизациях тоже пришли к ПФАР (с чего мы неудачно начали) вместо всей обвязки обзорных средств разведки.
А британский ЗРК Bloodhound если не близнец, то почти двойняшка, если не вспоминать про ПВРД у ракет.
Очередной вопрос, почему размеры приёмной и передающей антенн так велики? Чем больше раскрыв зеркальной антенны, тем уже луч. Передающая антенна 6x6м это луч 0.7 градусов (есть и расфокусировка), приемная 3х3м это луч 1.4 градуса. HAWK видимо имеет лучи шире, но он работает на меньшей длине волны и используется на меньших дальностях.
У С-200, благодаря конструктивным особенностям РПЦ есть очевидный плюс, это разнос фокусов приёмной и передающей антенн. Цели с малым ЭПР имеют минимум значений, атакуя импульсные РЛС в лоб. У этих РЛС одна приёмопередающая антенна. В комплексе же С-200 подсвет цели происходит как бы сбоку. От пассивных помех защитились режекторным фильтром, но получили некоторую слепую зону (СДЦ в системах непрерывного излучения не применяют из-за проблем с развязкой трактов ПРМ и ПРД). Была информация о якобы неспособности С-200 обстреливать и сбивать маневрирующие цели. Даже для Ангары МИГ-17 и МИГ-19 были стандартными целями. Т.е. возможности ракет выдерживать перегрузки при пусках по маневрирующим целям были достаточными. Пора перейти к вопросу, а как собственно воевать на этой системе. Для минимизации проблем нужно знать слабые места системы и комплексов в отдельности. Ограничусь проблемами комплекса. стационарность комплекса мирного времени. Удар КР по таким позициям просто напрашивается. Так, что мешает создать 5ти канальную версию с хорошо защищенной позицией? Сначала подготовь несколько позиций, потом выбирай и перемещай. Был проект погружения РПЦ в шахту. Или, к примеру, РПЦ на рельсах с отклонением от центра по максимально возможным длинам кабелей. А РПЦ от ПРР по возможности защитят ложные излучатели основного либо реликтового излучения и ракетно-артиллерийские комплексы ближнего действия. При хорошо поставленном оповещении о направлении ракетного удара по комплексу, помогут и подвижные расчёты ПЗРК, размещенные на границах мёртвой воронки, обстреливающие КР на догонном курсе (т.е. к РПЦ).

32

2. Отсутствие всевысотность комплекса. Минимальная высота обстрела цели от 300м диктуется проблемами ГСН ракет с отражениями цели от подстилающей поверхности. Ниже 300м обстрел возможен, но с меньшей вероятностью поражения. Следовательно, комплекс является “длинной рукой” в составе ЗРБР и должен обязательно прикрываться в зоне “мёртвой воронки” в 17-20км. Зарадиогоризонтную дальнюю границу зоны поражения должны прикрываться ЗРК других типов (но с размещением РПЦ на берегу моря, пусть и на горке, проблема нырка ЛА под зону поражения останется).

33

3. Минимальное работное время по цели достигается только при автоматизированном ВЦУ. Необходимо сопряжение с 3рех координатной станцией обзора, а еще лучше с АСУ ЗРБР от многих сопряженных средств РТР. Любое ЦУ голосом есть как недостаток, так и дополнительные возможности, когда ВЦУ уже получить не от кого.

34

4. Конструктивно заложена зона режекции. От +25 до -25м/с полное подавление сигналов. От ±60 до ±25м/с частичное подавление сигналов. Нужно иметь минимум 2ва канала в Группе, чтобы его нейтрализовать, передав ВЦУ, в режиме ведущий-ведомый, с одного стрельбового канала на другой. Дополнительно недостаток частично компенсируется режимами НЧМ/ПЧМ или ПРОЛОНГАЦИЯ.

35

5. Про одноканальность ЗРК писал. Она относительная.
6. Для обеспечения минимальных углов закрытия и увеличения дальности радиогоризонта нужна горка или стол с высотой, позволяющей использовать РПЦ с углом склонения “-2” градуса. Это затратное строительное сооружение.

36

7. Для максимального использования характеристик, необходимо продуманное и спланированное размещение ЗРС на местности (что не всегда удаётся). Особенно выявлять области радиолокационной тени и полутени. В областях полутени, достаточно ступенчато снижать избыточную мощность излучения передатчика для снижения шумов от преграды. Все, что на местности ниже 300м прикрывать другими средствами.
8. Одночастотность ЗРК. Решается наличием от 2ух до 5ти стрельбовых каналов (или гипотетически 20-ти, на удалении 160-200км можно было разместить еще 20 каналов). С другой стороны, средства противника должны нас увидеть и попытаться “задавить”, т.к. одна из основных целей зрк работа против постановщиков помех. И нам надо эти помехи видеть, поэтому экраны операторов, выполнены как анализаторы спектра отраженного сигнала с РРУ и возможностью определить цель на фоне помехи по яркости меток на люминофоре экрана. Если же яркость не помогает, поможет аппаратура звуковой индикации. Т.е. наушники, как у подводника акустика. А против попытки сжечь смеситель приемника мощным СВЧ лучом есть режим “загрубления чувствительности приемного устройства”. И плюсом высокая энергетика РПЦ, конечно на время, когда средства РЭП были скромнее. Можно вспомнить по аналогии "Имбирь", станцию "силовой борьбы с ПП".
Это основные недостатки комплекса. У системы в целом есть свои недостатки у ракет свои. Но для понимания, как комплексу вести боевую работу, этого достаточно.
Уничтожить можно любой ЗРК. И если у противника нет чудо оружия, которое комплекс не видит и следовательно не может уничтожить по определению, то в конце концов посылая ложные цели ЗРК останется без боекомплекта или его атакуют при перезаряжании. Еще вариант, перенасытить канальные возможности средств бригады пво, допустим в определенном боевом секторе с малым коэффициентом перекрытия. Или, как дополнение учесть малое подлетное время, когда зрк не успеет обработать цель. Или самый тривиальный вариант, группа целей на границе зоны поражения отвлекают зрк на себя. Атакуют же с иного направления. Стандартный же набор это постановка помех всем средствам разведки бригады, массированное применение ПРР, малые высоты, низкая ЭПР. Возможен и не авиационный вариант уничтожения ЗРК, диверсионные группы, дальнобойная артиллерия, забрасываемые одноразовые постановщики помех и прочее... . Только это все дорогое удовольствие.
Перехожу ко второй части. Сразу же можно задать вопрос. Почему система, значительно превзошедшая С-75, никак не проявила себя в боевых действиях количеством сбитых ЛА? Временно отложим рассуждения на эту тему. Я не собираюсь описывать никакую компиляцию “Правил стрельбы” и “Руководства по боевой работе”. Как говорится, за деревьями леса не увидим. Для начала снова экскурс в историю. В 1878 зулусы разбили отряд британцев и захватили винтовки Пибоди-Мартини. Они видели, как и чем они заряжаются, как перезаряжаются и как произвести выстрел. Но использование прицела с перекидным целиком было выше их понимания (имели опыт только с кремниевыми ружьями). Отсюда вытекает низкая боевая эффективность их применения против Британцев. Вот это и будет основанием для моего изложения, как воевать на С-200. Операторы ЗРК сидят не за игровыми автоматами. Они в целом должны видеть, что происходит на экранах и понимать, что происходит в пространстве. Что нужно сделать, чтобы увидеть цель? Облучить её передающей антенной лучом, с углом 0.7 или 1.4 градуса. Тогда для приёмной антенны с диаграммой направленности с углом 1.4 градуса цель станет радиомаяком. Для упрощения понимания представим зеркальный шарик в темной комнате, на который будем светить узко сфокусированным фонариком, и видеть отраженный свет от шарика через закрепленный сбоку фонарика рулон бумаги, скатанный в усечённый конус. Что нужно получить? Нужно обеспечить непрерывное облучение цели для ГСН ракет комплекса. И для этого нужен РПЦ. Он берет цель на автосопровождение, обеспечивая ракете самонаведение. “Хоть вручную удерживай цель в луче, но подсвет для ГСН ракет обеспечь!” - это основа. Теперь подробнее о передающем луче. Он имеет вид конуса. Сечения конуса широкого и узкого луча различны на разных дальностях (и они не круглые, как рисуют, но это не так важно). На дальности 200км, в широком луче пятно сечения будет в диаметре почти 5км, а в узком почти 2.5км. А на дальности 40км, будет примерно 1км и 500м. Эти знания нужны для правильного понимания возможностей кругового сканирования с перемещением центра сканирования вручную примерно на 1.5 градуса в случае срыва автосопровождения цели. Дополнительно нужно знать о рефракции луча в атмосфере и об отжатии луча от подстилающей поверхности. Рефракция (разные виды) позволит отодвинуть радиогоризонт, отжатие луча ухудшит нижнюю границу сопровождения цели. Далее нужно знать, что у комплекса уровень боковых лепестков передающей антенны мал и нет перелива энергии за зеркало. Т.е. не каждая ПРР была бы в состоянии работать по её реликтовому излучению. А работая по основному лепестку, ПРР попадала бы в область видимости приемного устройства. Теперь немного о ДН приёмной антенны. Собственно мы видим отраженное излучение от цели, попавшее в область ДН приёмной антенны. Уровень боковых лепестков ДН тоже не велик, поэтому создать проблему с уводом по углам тоже не просто. Конструктивно РПЦ выполнен так, что постановщик помех должен находиться в луче нашей ДН приёмной антенны. Или в луче более широкой ДН приёмной антенны ГСН ракеты.
Дополнительно для правильного понимания боевой работы нужно рассмотреть 3ри типа целей.
Вышка К-7. Цель неподвижная и обнаруживаться не может. Но вышка имеет пассивный переизлучатель. Составляющие спектра цели (переизлучателя) выходят за зону режекции. Т.е. имеем ретрансляционную “помеху” от цели, которая даёт возможность её сопровождать.
Мишень парашютная МР-9ИЦ.
Цель с малой радиальной и малой путевой скоростью и не может обнаруживаться. Но цель содержит передатчик, имитирующий скоростью SR-71 (до 1200м/с). Т.е. имеем имитационную помеху, которая даёт возможность сопровождать цель по сигналу помехи.
SR-71, ставящий помеху, типа гребёнка. Цель обнаруживается сама и ставит усиленную ретрансляционную помеху с уводящими по скорости составляющими. Т.е. имеем постановщик помехи и собственно сигнал от цели. Видим и то и другое. Можем работать и по сигналу цели и по сигналу помехи.
Система С-200 весьма специфичная и напомню практически стационарная. Изначально ЗР Комплекс не предполагали использовать самостоятельно. Он элемент ЗР Системы (ЗРС). У ЗРК в инструментарии есть режимы, подрежимы, дополнительные компоненты и пр. И всё это относительное многообразие не от хорошей жизни. Только для изучения боевой работы ЗРК было издано три книги, что помимо изучения учебников требовало иметь некоторый образовательный уровень. Из-за малой автоматизации процессов многие положения “Правил стрельбы” надо держать в памяти. Выбор режима боевой работы зависит от конкретной ситуации. Это не ряд последовательных действий. Иначе пущенные ракеты уйдут в "молоко". Т.е. только на освоение, придется потратить не малое время. Похоже, что система оказалась сложной для понимания и освоения странами импортерами. А в сочетании с функционированием средств ЗР Бригады, как единого целого, тем более. Если для ЗРК не обеспечат своевременно ВЦУ, вам останется только достаточно медленный поиск цели в малом секторе (8х8). И будет большой удачей, если для вашего комплекса этот сектор командование определит заранее, т.к. эти виды сканирования предусмотрены только для допоиска цели после срыва автосопровождения и допоиска, после получения грубого ЦУ. Про ремонты и регламенты умолчу. Многие еще помнят советские телевизоры. Отсюда только мой вывод. Подготовка эксплуатантов была в силу многих обстоятельств весьма поверхностной. О боевой слаженности мне говорить сложно, а результат по сбитым ЛА известен. Про успехи наших специалистов С-200 говорить еще сложнее. Посылали лучших. Но даже если они были в кабинах, станции РЛ Разведки могли быть и уничтожены и подавлены или просто не работать (как в Ливии не включены или неисправны). Или как с ВВС ЦАХАЛ в Сирии. Не входя глубоко в зону поражения, атакуют различными типами ракет воздух-земля, прикрываемые цели и сам ЗРК (у вас как бы короткий меч и вы парируете только длинную шпагу, не нанося ударов по противнику...). А при пусках ракет дружно пикируют под зону поражения, в складки и под радиогоризонт. Для противодействия необходимо взаимодействие с авиацией ПВО и другими ЗРК.

Источник_http://forums.airbase.ru/2019/06/t21351_33--s-200-eschyo-na-vooruzhenii.4977.html

37

Из тоже самого източника (мне кажестя здесь только част информацию разместили)....

Сложнее всего с помехой, уводящей по скорости. Метки СС (следящей системы) будут "убегать" от цели и если не производить периодический перезахват в РУ, при отключении постановщиком помехи (только при отключении!) произойдет срыв АС. Есть строб от цели, работаем по цели. Строб скрыли помехой, работаем по помехе. Не очень понятно почему так запаниковали расчеты на Дальнем Востоке, увидев эту помеху. По типу это двухсторонняя, множественная уводящая помеха по скорости. Чем была "неприятна" для операторов помеха от SR-71 типа гребёнка. Тем, что метки СС уходили за первой уводящей составляющей и автоперезахватом отскок происходил не на цель, а на вторую по последовательности, составляющую помехи уводился от цели и так далее. И еще эта "рябь" раздражала оператора. Против такой помехи ставили переключатель Работа по скорости в положение Автоперезахват выкл. Оператор захвата включал кнопку РУ. Оператор наведения осуществлял перезахват одноименной кнопкой.


Думаю ето в теме SR-71 против С-200 пригодится тоже....

Здесь тоже..

http://veteranpvo.narod.ru/s200_sr71_06 … 41110.html

38

Еще с другого сайта...

Gasilov> Еще пару строк в копилку темы...
Gasilov> О ЗРС С-200 писали и публиковали на сайтах многие, но рассуждения журналистов и не только о системе часто вызывали недоумения. Тема казалось бы в прошлом, если бы не венгерский симулятор боевой работы ЗРК ПВО СССР с переводом на 10ти языках. Но, похоже, проект развалился. Оставлю и я свой вклад в данную тему, изложив её в популярной форме.
Gasilov> Немного истории в качестве вступления. С появлением у противника на основных серийных стратегических бомбардировщиках аэробаллистических ракет возникла необходимость перехвата бомбардировщиков до их воздушного старта. В ТЗ на ЗРС возникла максимальная дальность поражения цели типа стратегический бомбардировщик в 150-180км.
Gasilov> Во время Вьетнамской войны боевая авиация ВВС и ВМС США массированно использовали против ЗРК пассивные помехи. Сказался опыт конца второй мировой войны. В ТЗ возникло требование эффективного противодействия постановщикам пассивных помех.
Gasilov> Проблемы с отставанием электроники вынудили перейти на схему с полуактивным наведением ракет, взамен активного наведения.
Gasilov> Когда различные атакующие методы противодействия средствам ПВО были исчерпаны, ударная авиация стала уходить на малые высоты. На истребителях-бомбардировщиках (после родоначальника F-111 на максимальной стреловидности крыльев) стали устанавливать средства, позволяющие огибать рельеф местности на скоростях свыше 800 км/ч. В этом случае всё не очень хорошо. Изначально цели обстреливались от высоты 300м и выше, позднее и ниже 300м, но с меньшей вероятностью поражения.
Gasilov> Почти одновременно против ЗРК стали использовать ПРР изначально с больших высот, позднее и ниже.
Gasilov> Вслед за этими средствами стали чаще использовать средства активного РЭП, как на атакуемых самолётах, так и на специализированных самолётах прикрытия. Решение было найдено в виде сочетания наведения РПЦ и ГСН на активную помеху и использование узкого игольчатого луча РПЦ. Выбранное решение требует некоторого пояснения. В отличие от С-75, который переключал несколько фиксированных частот излучения (для нейтрализации средств РЭБ противника), С-200 настроенную частоту не меняет. Противник легко определяет частоту и вид модуляции. Но это не имеет значения для комплекса при выборе данного решения. Постановщики помех будут находиться в ПРМ луче. Наиболее сложный вариант, это когда в луче и истребитель (с контейнером РЭБ) и постановщик помех, на большем удалении от истребителя. Т.е. имеем шумовую ретрансляционную или имитационную помеху на фоне шумовой помехи прикрытия. В общих чертах алгоритм работы такой, видим цель в приёмном луче - работаем по цели, эта цель поставила помеху - работаем по помехе.

39

Продолжение...

Gasilov> И наконец, были задействованы ЛА с низким значением ЭПР. Это еще не STELS технологии, но ЛА с малыми размерами и чистыми аэродинамическими формами корпусов и интегральной ЭПР от 0.3кв.м. На малой дальности (для этого зрк), комплекс был в состоянии бороться с такими целями в зависимости от их скорости.
Gasilov> Теперь о разных ПОЧЕМУ.
Gasilov> К примеру, почему такая огромная ракета? Самый крупный оппонент ЗРС изначально был 49-ти метровый B-52. Поэтому БЧ в 220кг для гарантированного уничтожения 8-ми моторного бомбардировщика или плотной группы истребителей бомбардировщиков (далеко не редкость в тот период) одной ракетой, очевидно, было достаточно.
Gasilov> Ну и конечно дальность полета от 180 до 300км для жидкостной ракеты в различных модификациях и действительно не малая и тяжёлая по тому времени ГСН. Захват цели ракетой до старта предполагал такие габариты ГСН (ламповая электроника). Полностью твёрдотопливной ракеты создать не получилось. Сказалось технологическое отставание и в этой области. Жаль не попробовали создать ракету с прямоточным и твердотопливным ВРД, как у ракет зрк Квадрат. С другой стороны, не мне об этом судить. Далее откуда такая монструозность? Система С-200 конкурировала за принятие на вооружение со стационарной 20-ти канальной системой Даль. Прогресс в её перевозимости, но не мобильности. Систему правильней называть полустационарной. Жаль, что позиции тоже остались таковыми. А 20-ть каналов получали бы развёртыванием 4-рех 5-ти канальных Групп дивизионов на местности относительно компактно. Т.е. это 20 частотных литер для развязки приёмных трактов. Иначе отклик от цели, облучаемой двумя РПЦ на одной литере, отобразится на экранах К-2, разных дивизионов, задвоенным и на разных радиальных скоростях (т.к. различны координатные привязки РПЦ к местности). Отклики подсвеченных целей на разных литерах не попадают в диапазон обзора друг друга и не мешают операторам. Не нужно было менять частоты в случае их обнаружения противником. Да и не быстрое это было занятие. Однако так никто и никогда не делал. Наоборот 5-ти канальные Группы становились 3-ех, позднее 2-ух канальными. Даже 1-но канальные в составе смешанных бригад c целеуказанием от АСУ бригады ПВО, хотя это снижало возможности системы по обстрелу целей. Т.к. два комплекса проведут цель через зону режекции без потери автосопровождения. Один комплекс может потерять цель.

40

Продолжение...

Gasilov> Часто пишут про ОСНОВНОЙ недостаток комплекса его низкие поисковые возможности. Это не недостаток, а особенность построения. Эффективно осуществлять поиск игольчатым лучом стали с появлением электронного сканирования в ПФАР. Для С-200 наиболее желательно внешнее целеуказание. Для этого и пытались создать трёхкоординатную ПФАР РЛО ШПАГА. И снова сказалось технологическое отставание в электронной промышленности. Производить массово не смогли и заменили на связку, двухкоординатную станцию кругового обзора П-14Ф и высотомера ПРВ-**. На бригадном же уровне 2-ве рлс П-80 и 2-ва радиовысотомера. И еще.. Если в зрк с радиоуправлением наилучший результат получают использованием метода наведения С КОРРЕКЦИЕЙ ЧЕРЕЗ РАКЕТУ, то в с-200в аналогичный результат достигают использованием когерентного гетеродина, таким образом и РПЦ и ГСН ракет видят цель одинаково.
Gasilov> Следует заметить, что у США был комплекс среднего радиуса (дальности поражения в модификациях 25-40-60км) HAWK, который создавался и внедрялся чуть быстрее и неоднократно модернизировался. Имел близкую идеологию построения т.к. тоже использовал полуактивное наведение и непрерывное излучение. В составе своей СИСТЕМЫ имел станцию кругового обзора, дальномер, низковысотный обнаружитель, станции подсвета. Он то, был уже мобильным, а не перевозимым. И его станция подсвета цели тоже необходимо внешнее целеуказание. Они в последних модернизациях тоже пришли к ПФАР (с чего мы неудачно начали) вместо всей обвязки обзорных средств разведки.


Вы здесь » Копилка идей и мыслей » Ветераны войск ПВО системы С- 200. » Уникальные материалы и документы о ЗРК С- 200.


создать свой форум бесплатно